Tekstweergave van NL-WbdRAZU_HN_1908_474

Deze tekst is automatisch getranscribeerd en kan fouten bevatten.

gehad februari had plaats dus uitepreken van slechts zijn enkele faillietverklaring maanden vóór welke wat neer laatste wij beklaagden twee jaren van niet zaken opvingen meer waren kwam orde gedurende hier taald was met nóg huur z'n van gedeelte huur over ten 450 1907 daarvan achter wejke nog betalen slechts moest bij verschuldigd over had 160 hij 190g van was be- den wijk houten ook bij betalen duurstede aan zoomede den dokter had aan beklaagde leverancier schoenmaker nog gel- meer klaard had hij toen nagenoeg hij failliet geen wérd contanten ver- had lissement heklaagdo dat wist wel hij zóóver onvermijdelijk zien met aankomen hem zou komen fail- geen trekken boden nooit hij goederen had niet was gehoord antwoordde begreep aan dat dat zijn hij dit beklaagde boedel bij dien mocht gevraagd wet toestand dat ont- ver- hij ven" hoort man heel lezen goed waarop aan schrijven mogelijk „want toe president ziet kan kan dat niet toch —voegt zegt iemand lezen dat heeleboel hot schrij- oude tóch beweert dan „daar wijst zoo beklaagde zwak zijn" z'n hoofd ïegd den mea vende verkoop negen zijn rechter-co^nmissarig deelde.beklaagde have verklaringen voor mak^ zijn hebben faillissement verkocht gaf mede instructie hij van doch dat zijn maand strijd afge- aan die le- behoorende wan bijvoegsel voor september zeist bij enz nieuwi f908 den daar hebben bank eersten had vierde mede van hij beschuldigde beklaagde niets nooit faillissement geweten van eveneens gehoord deelde zijns vermoed zoon vaders recht- van web had dacht pnseident oude door nïan „heb zwakte „neen dat toch misschien niet" hoofd tegenwoordig personen woning niet hij hobben was inventaris bij weggehaald oplading zijner wist daarvan hofstede beklaagde niet heden digde beklaagde'» zijn zijns geweest verklaarde vaders zoon met volledig finantieele tweede moeilijk- beschul- hoogte over voldoen gernimen tijd gebreke landpacht gebleven was men lissement toch niet had verwacht deze beklaagde fail- hoop cent was meer dat den huis wel taatstcn weer tijd hij orde nagenoeg koesterde zou komen geen geid zijn verhuren vader beklaagde als thuis landbouwersknecht had gekomen beklaagde verdiend met met destijds 450 zich welk bij geholpen vadei\ \au vader hem geldgebrek gold door verschafte koopen stukken had heeft van welke den beklaagde wijze inventaris toen hij hem zijn zijn gekochte lijke woning zaken weggehaald heeft beklaagde aldns uit door ouder- hom dat heeft beesten loopen nooit vóór beklaagde begrepen o.a faillissement faillissement verschillende naar hij werd zegt.- heeft voorwerpefi uitgesproken eenige moest beklaagde dagen uit- vorkocht kippen aan tal van personen schouwde die hij kocht uit beklaagde geldelijke destijds die dieren als verlegenheid zelf van eigendom z'n goederen vader helpen want be- zondagavond niet van ken toch voor president die wel zulke voorwerpen vreemd bezigheden merkte avond was plaats die beklaagde' dat pleegt men had gewoonlijk verhuizing gebrui- dat ¦bevreesd beklaagde was dat antwoordde jongerius,' daarop aan wien dat men hij eigenlijk hij schrijven ben ter hij nad- wist sprake hooren gesproken vandaag niet instructie werd van spreken tot noch gebracht den niet hem verklaard van boedel" meer doorgedrongen welk wie mogelijk thuis maar verband daar dat want „op- heb- over dat sement niet minste gedachte aan,een zoodoen- faillis- hij had eerste- getuige sten was curator beklaagde faillissement waal van malefijt den eer- daags seoren spoor levende zoodat boedel ten vertrekken faillissement meer werd met have waarde den geschat vinden was nog deurwaarder er° van getuige hier den enkel bet gaan aanwezigen boerderij uitspreken daar koeken meubelstuk eenige inventari- stond geen cen- vam van in- doen waren enkele verkocht voorwerpen der zoons verklaarde eenige den loop schulden dat der tijden wel verkocht dag utrechtscbo tién waren markt enkele koeien heeft woord eigendom over daarover gesproken waren gerept van dat meubels zoons niemand geen vee* kleed voorbeeld duidelijke voren had waren gelogen sporen den weggehaald vloer dat kleeden zien woning men dat kon kasten droeg bij- meer klaagde vader veel goed versuft zei herinneren voerde heel weinig hoofdzakelijk kon zich was naar dingen bet tweede hij woord zeide niot be- zoon eonige getroffen ris- die stoelen door bestond getuige oen geheele klein pand werd kastje inventa- aan- dat boel men uit gesleept kreeg wel was den indruk cument viel waaruit vinden putton voor den was schriftelijke curator aarrteekening huis aanwijzing eenig niet do- oen copie van eenige huuracte wat ge-vonden van werd plaats was toch geeh uitgekeerd waren bleven 100 alle zooals -heel procent kunnen eigendommen eind van behoorde worden die richting schuldvorderingen maar dan hofstede gestuurd was waa wel ge- geveer totaal 2700 der schuldvorderingen beliep on- £¦;¦' der hierna getuigen werd overgegaan tot booten derheden van wij niet óns met belang löonén blad die waren aanstipping voor verklaringen nemen zou zaak van daarom dezer enkele min plaatsruimte getuigen volstaan bijzon- meer getuige jonger i*us schuldig eerste was beklaagde hem deelde mei mede 350 getuige koopen ten 100ö behoeve ook geleend had van most der hofstede zoons vop' van rente geregeld nimmer van plaata betaald dit gehad geld maar per aflossing jaar beeft vrij getuige kende heeft milie baas getuige acht van jaar nooit sufheid iets oude bemerkt vergeetachtigheid man was altijd fa- zich door oude als getuige heer baas de» bijgewoond speelde huizes aanstelde dat eén der eenmaal tjn zoons over ter getuigésjhet uld markt zou door 'geld worden paard zou der brengen verkocht van zoons den afbetaling maar waarna eersten beusichem daarvan men van be- bedriegelijke bankbreuk sept utrecht stonden heden terecht rechtbank voor oud jaar iarkdhouwar houten jaar beiden logemenoudef utrecht jaar jaar arbeider "te leerdam gelegd den aan breuk aan den beklaagde den aan boedel plegen eersten den van tweeden yan onttrekken beklaagde den bedriegel eersten derden was van ijken beklaagde ten goederen ©navier- bank- laste vaarding ons tegemrdeze jjlad hebben medegedeeld beklaagden wij onlangs uitgebrachte haar geheel dag- men men gebracht hoeve eveneens van koeien behoorende inneren beklaagde werden den dan vooruitzicht verdwenen weggenomen kalveren aat daaruit eersten ook terwijl tot tal" uit don van eenige beklaagde verhuisden hofstede van inventaris ook paarden landbbuwerswerktuigen tal dagen elders kippen van faillietverklaring van wiens van van volgde zal voorwerpen den veiligheid zich varkens faillisse- eersten woning ander land- her- als verdedigers traden mrs ger personen gerlings waren duijaings als getuigen van gedagvaard hambur- noppen digden verstaan /de eerste stokje den beklaagde werd president kon daarom in* oude der bank' verzocht rechtbank man der leunende beschul- vóór niet rechterstafel wero gegeven komen plaats waar nemen hem eeij sfcoel met vragen lijk' 'amana^mededeelingen zeer antwoordde zwakke stom was juist ons hem niet 'waar verstaan gestelde moge- hij deze dio wat achterstallige voorwerpen goederen beklaagde van wilde landpacht eigendom hoeve verijdelen verschuldigd zou waren meden omdat emen was eersten moedig sement derde beklaagde was zien beklaagde maar aankomen wist %ad óók ivel evenmlh oen dat zoon thujs van faillis- den ar- worden koeien bracht ben boodschap vorkocht kalveren opdracht meegaf bij van zekere zijn dat beklaagde heemskerk dit broeder vee moest hoeft die ge- dan klaagde ook ter verkocht hand gesteld heemskerk c8> opbrengst heeft aan vee be- dat den zag jnen beklaagde zou thuis afbetalen geen misschien kwaad met hij dit dezen had geld verkoop gedacht schul- niot heeft gedacht beklaagde zoo aan hij oen heden faillissement beweerde dar maar verteld terug die dat verklaring dit instructie vee kwam z'n eigendom beklaagde heeft beklaag- van- was hoorden hem koeien eigendom noch toe kalveren be- verkocht dat hem dat hij eerste beklaagde over van dit beklaagde zijn vee had zoon niets dit hield was had vee ter aan zeggen zitting niet z'n zoon vtel om- van daarover terug pertinent wel werd hij eens beklaagde lieeffc«ln met den gel»sgeholpen ontkende vader voor dit echter jaren maar laaf meer gesproken sten tijd nooit vader geen sprake geweest vee koópen^y'an z'n van zijn ren zoon dat' oude man vee bleef hem niot evenwel toebehoorde bij z.'n'dèwo- maavs