Tekstweergave van GA-1930_MB017_00090
Deze tekst is automatisch getranscribeerd en kan fouten bevatten.
AMSTELODAMUM
afgeloopen
jaren
vóór
de
opening
der
Noordersluis
een
ernstige
calamiteit
zijn
opgetreden
bij
de
oude
Groote
Sluis,
dan
zat
Amsterdam
zonder
toegang
en
alle
besparing
ware
in
groote
schade
aan
handel
en
scheepvaart
verdwenen.
Wijziging
der
afmetingen
kon
niet
anders
dan
bij
de
Wet.
Men
liep
natuurlijk
groote
kans
dat,
al
had
de
Regeering
tot
verkleining
besloten,
het
overleg
met
de
medebelang
-
hebbenden
(Amsterdam
en
de
Provincie
Noordholland,
die
tezamen
1/3
betalen)
op
moeilijkheden
dus
op
tijdverlies
zou
stuiten
en
zoo
zou
de
tijd,
dat
zonder
reservesluis
voor
de
groote
schepen
moest
worden
gevaren,
onaangenaam
veel
worden
verlengd.
In
dit
geval
echter
was
gemakkelijk
aan
te
toonen,
dat
de
besparing,
welke
voor
den
leek
zoo
groot
scheen
te
kunnen
zijn,
veel
minder
zou
bedragen.
Het
geheele
bedrag
der
raming
bevat
n.l.
behalve
de
sluis
zelve
welke
wij
constructeurs
het
kunstwerk
noemen
ook
de
toeleidingskanalen
en
de
verbetering
van
de
buitenhaven
(tezamen
het
grondwerk
vormende).
Van
den
geheelen
aanleg
krijgt
nu
alleen
het
kunstwerk
de
groote,
door
de
Wet
voorgeschreven
of
daaruit
afgeleide
afmetingen;
het
grondwerk
wordt
voorloopig
gemaakt
op
de
maten,
welke
bij
een
sluis
van
35
M.
behooren.
Aan
dein
te
nemen
grondoppervlakte
kon
niets
meer
veranderd
worden,
daar
immers
de
onteigening
reeds
voltooid
was.
Daarop
viel
dus
ook
weinig
meer
te
bezuinigen.
Het
grondwerk
is
op
de
kleinere
maat
opgezet,
omdat
men
dit
door
enkel
bagger-
of
zuigwerk
kan
vergrooten.
Er
is
niets
inden
weg
om,
als
de
scheeps
-
afmetingen
inderdaad
den
verwachten
groei
doormaken,
de
kanalen
te
vergrooten.
Er
kon
dus
alleen
op
het
kunstwerk
bezuinigd
worden,
waarvoor
geraamd
werd,
dat
het
globaal
omtrent
16
millioen
zou
moeten
kosten.
Doch
ook
daarop
'
iel
de
bezuiniging
niet
mee.
Dit
w
r
erd
veroorzaakt
door
de
bijzondere
hydrologische
gesteldheid
van
den
bodem,
waar
wij
ineen
zoetwaterreservoir
moesten
graven
of
wijden
drempel
op
13.5
M.
of
op
15
M.—N.
A.
P.
zouden
leggen.
De
groote
maatregelen
van
afheiïng
tot
39
M.—N.
A.
P.
was
voor
beide
gevallen
noodig
en
een
vermindering
der
slagdrempeldiepte
gaf
daarvoor
dus
weinig
besparing.
In
totaal
kon,
naar
een
ernstige
berekening
leerde,
misschien
1.5
a
2
millioen
bespaard
worden,
als
men
tot
de
Panama-maten
terugging.
Het
.is
echter
altijd
goed
er
aan
herinnerd
te
worden,
dat
de
millioenen
niet
opgeschept
liggen.
Voor
de
bouwers
had
de
geheele
bezuinigingsactie
deze
goede
zijde,
dat
nog
eens
ernstig
werd
onderzocht
of
er
iets
anders
te
besparen
was.
Dat
was
het
geval.
Terwijl
de
Staatscommissie
—Eraus
had
aanbevolen
om
aan
de
sluis
3
deuren
te
geven
(twee
bedrijfsdeuren
en
één
reservedeur),
had
men
om
verschillende
redenen
reeds
besloten
twee
reservedeuren
te
plaatsen,
zoodat
men
dus
twee
deuren
in
het
buitenhoofd
en
twee
in
het
binnenhoofd
zou
krijgen.
Natuurlijk
is
de
reserve
van
meer
beteekenis
als
elke
deur
naast
zich
een
reserve
-
deur
heeft.
Een
nadere
studie
van
andere
groote
zeesluizen
leerde
echter,
dat
deze
reserve
niet
noodzakelijk
is.
Men
kon
door
tot
het
advies
der
Staatscommissie-
Kraus
terug
te
keeren,
ongeveer
1.5
millioen
gulden
besparen.
Bovendien
kon
toen
op
het
oorspronkelijk
project
door
de
toevallige
verhouding
der
waterstanden,
op
het
vereenvoudigde
binnenhoofd
nog
een
1.5
ton
bespaard
worden.
Eindelijk
kon
ook
nog
in
uitzicht
gesteld
worden,
dat
dooreen
moderne
inrichting
der
vullingsriolen
en
daarmede
gepaard
gaande
vereenvoudigde
constructie
der
schut
-
kolkmuren,
andermaal
1.5
millioen
zou
zijn
te
bezuinigen.
De
uitkomst
heeft
ons
in
het
gelijk
gesteld.
Dc
op
de
bij
de
Wet
bedoelde
afmetingen
gebouwde
sluis
kost
met
de
kanaal-
en
havenwerken
rond
20
millioen.
Dat
de
einduitkomst
nog
zooveel
lager
is
geworden,
dan
in
1922
geraamd
is,
vindt
in
vele
omstandigheden
zijn
oorzaak.
Naast
de
toegepaste
besparingen
op
inrichting
en
constructie,
is
de
prijs
inde
eerste
plaats
medegevallen,
omdat
het
grondwerk
zeer
voordeelig
is
uitgevoerd
door
de
omstandigheid,
dat
de
niet
minder
dan
twintig
millioen
M
3
.
zand
voor
een
zeer
lagen
prijs
zijn
weggehaald.
Dit
zand
is.
82