Tekstweergave van GA-1930_MB017_00090

Deze tekst is automatisch getranscribeerd en kan fouten bevatten.
AMSTELODAMUM afgeloopen jaren vóór de opening der Noordersluis een ernstige calamiteit zijn opgetreden bij de oude Groote Sluis, dan zat Amsterdam zonder toegang en alle besparing ware in groote schade aan handel en scheepvaart verdwenen. Wijziging der afmetingen kon niet anders dan bij de Wet. Men liep natuurlijk groote kans dat, al had de Regeering tot verkleining besloten, het overleg met de medebelang - hebbenden (Amsterdam en de Provincie Noordholland, die tezamen 1/3 betalen) op moeilijkheden dus op tijdverlies zou stuiten en zoo zou de tijd, dat zonder reservesluis voor de groote schepen moest worden gevaren, onaangenaam veel worden verlengd. In dit geval echter was gemakkelijk aan te toonen, dat de besparing, welke voor den leek zoo groot scheen te kunnen zijn, veel minder zou bedragen. Het geheele bedrag der raming bevat n.l. behalve de sluis zelve welke wij constructeurs het kunstwerk noemen ook de toeleidingskanalen en de verbetering van de buitenhaven (tezamen het grondwerk vormende). Van den geheelen aanleg krijgt nu alleen het kunstwerk de groote, door de Wet voorgeschreven of daaruit afgeleide afmetingen; het grondwerk wordt voorloopig gemaakt op de maten, welke bij een sluis van 35 M. behooren. Aan dein te nemen grondoppervlakte kon niets meer veranderd worden, daar immers de onteigening reeds voltooid was. Daarop viel dus ook weinig meer te bezuinigen. Het grondwerk is op de kleinere maat opgezet, omdat men dit door enkel bagger- of zuigwerk kan vergrooten. Er is niets inden weg om, als de scheeps - afmetingen inderdaad den verwachten groei doormaken, de kanalen te vergrooten. Er kon dus alleen op het kunstwerk bezuinigd worden, waarvoor geraamd werd, dat het globaal omtrent 16 millioen zou moeten kosten. Doch ook daarop ' iel de bezuiniging niet mee. Dit w r erd veroorzaakt door de bijzondere hydrologische gesteldheid van den bodem, waar wij ineen zoetwaterreservoir moesten graven of wijden drempel op 13.5 M. of op 15 M.—N. A. P. zouden leggen. De groote maatregelen van afheiïng tot 39 M.—N. A. P. was voor beide gevallen noodig en een vermindering der slagdrempeldiepte gaf daarvoor dus weinig besparing. In totaal kon, naar een ernstige berekening leerde, misschien 1.5 a 2 millioen bespaard worden, als men tot de Panama-maten terugging. Het .is echter altijd goed er aan herinnerd te worden, dat de millioenen niet opgeschept liggen. Voor de bouwers had de geheele bezuinigingsactie deze goede zijde, dat nog eens ernstig werd onderzocht of er iets anders te besparen was. Dat was het geval. Terwijl de Staatscommissie —Eraus had aanbevolen om aan de sluis 3 deuren te geven (twee bedrijfsdeuren en één reservedeur), had men om verschillende redenen reeds besloten twee reservedeuren te plaatsen, zoodat men dus twee deuren in het buitenhoofd en twee in het binnenhoofd zou krijgen. Natuurlijk is de reserve van meer beteekenis als elke deur naast zich een reserve - deur heeft. Een nadere studie van andere groote zeesluizen leerde echter, dat deze reserve niet noodzakelijk is. Men kon door tot het advies der Staatscommissie- Kraus terug te keeren, ongeveer 1.5 millioen gulden besparen. Bovendien kon toen op het oorspronkelijk project door de toevallige verhouding der waterstanden, op het vereenvoudigde binnenhoofd nog een 1.5 ton bespaard worden. Eindelijk kon ook nog in uitzicht gesteld worden, dat dooreen moderne inrichting der vullingsriolen en daarmede gepaard gaande vereenvoudigde constructie der schut - kolkmuren, andermaal 1.5 millioen zou zijn te bezuinigen. De uitkomst heeft ons in het gelijk gesteld. Dc op de bij de Wet bedoelde afmetingen gebouwde sluis kost met de kanaal- en havenwerken rond 20 millioen. Dat de einduitkomst nog zooveel lager is geworden, dan in 1922 geraamd is, vindt in vele omstandigheden zijn oorzaak. Naast de toegepaste besparingen op inrichting en constructie, is de prijs inde eerste plaats medegevallen, omdat het grondwerk zeer voordeelig is uitgevoerd door de omstandigheid, dat de niet minder dan twintig millioen M 3 . zand voor een zeer lagen prijs zijn weggehaald. Dit zand is. 82